+5º Мнение депутата: "От ухода не уйти"
Остаётся выбрать способ
Первая рабочая неделя в новом году оказалась в областном центре богатой на местные события. Причём в основном неприятные.
На первом плане оказалась потрясшая всех страшная автомобильная авария на автобусной остановке. На опубликованных кадрах видеонаблюдения видно, как машина под управлением пьяного водителя заехала на остановку и скользила по голому льду, убивая и травмируя людей. Впрочем, лёд, как и снег, и вода, вольготно чувствовали себя не только на этой остановке. Удручающее состояние с уборкой городских улиц, а если быть более точным — пешеходных их частей, является безусловным лидером общественного внимания. По данным главного врача скорой медицинской помощи, приведённым телевизионных новостях, только за три дня — с 9 по 11 января случилось более десятка травм в дорожно-транспортных происшествиях, 11 человек пострадали вне связи с ДТП (травмировались где-то во дворах, на тротуарах), 1 человек пострадал совершенно точно из-за гололеда. И это только те случаи, на которые выезжала «скорая». А сколько горожан туда просто не обратились? Про промоченные ботинки, сорванные планы из-за невозможности беспрепятственно добраться до цели «на своих двоих» и говорить не приходится. Моральные потери обывателя считать в этих случаях не принято.
Правда, тема отставки мэра областного центра, тоже выдвинувшаяся на первый план, напрямую с нынешними тротуарными «бассейнами» не связана. Накалили страсти не лужи с сугробами, а прозвучавшее на пресс-конференции мэра предложение председателю городской Думы вместе добровольно уйти в отставку в рамках проводимой муниципальной реформы. Неизвестно, всерьёз ли Юрий Иванович делал это предложение, или, что называется, «для красного словца», но слово — не воробей. Спикер согласился на публичное предложение. И даже состоялась встреча «договаривающихся сторон» в кабинете губернатора.
Допустим, откровением близящаяся отставка не стала. Эту тему на все лады обсуждают все, кому не лень ещё с прошлой весны — сразу после первого «неуда», выставленного мэру городской Думой. Правда, поначалу об этом говорили лишь как о некой теоретической возможности: до следующей даты оценки — целый год; как говорится, еще дожить надо. Рискну предположить, что со стороны градоначальника как раз такое отношение и имело место. Но год прошёл быстро, и проблема встала во весь рост.
Год этот исполнительная и представительная власти в городе провели по-разному. Депутаты настойчиво «влезали» в городские проблемы. Причём не выискивали их специально, как это пытаются сейчас представить некоторые завсегдатаи интернет-тусовки. Занимались тем, что как говорится, «било в глаза». Неисполненные судебные решения по капитальным ремонтам домов, незаконное и неуклюжее строительство «Мармелада», финансовые проблемы муниципальных предприятий, банкротство ГУК «Великий Новгород» и «Ремстройдора», на балансе которого, кстати, оказалась вся городская ливневая канализация. Эта канализация почему-то не хочет сейчас вбирать в себя водные потоки с тротуаров, в связи с чем "…подрядная организация по уборке города при осуществлении чистки тротуаров будет предпринимать меры по сгону талой воды в направлении проезжей части" (это из ответа заместителя главы администрации города М. В. Беловой в блоге губернатора 15 января 2015 г.).
Организация уборки города находилась и находится в центре внимания депутатов. Проблемы, которые сейчас так «достают» каждого жителя города, как говорится, «на практике», были выявлены, что называется, «в теории» ещё 19 сентября 2014 г. на заседании думской комиссии по законодательству и местному самоуправлению. Рассматривались аукционная документация и тогда ещё проект муниципального контракта на уборку города на 2014−2015г.г. на сумму в 362 миллиона рублей. Позволю себе цитату из письма Думы в адрес прокуратуры, направленного как раз по итогам этого заседания: «…дорожные сооружения и элементы обустройства, включающие в себя в том числе полосы отвода, обочины, откосы, разделительные полосы, пешеходные дорожки
Как вы уже догадались, проблемы с уборкой с уходом зимы не закончатся, поскольку те же «инженерные элементы улиц» не подлежат уборке и в дальнейшем. Так что весенний мусор на газонах вдоль городских улиц — гарантирован контрактом, как и традиционный субботник для устранения этой досадной, но сознательно запланированной «оплошности».
Но причём тут Дума, уборка города и письмо в прокуратуру? А вот причём. Рассмотрение депутатами всех вопросов, в том числе и названных «проблемных», происходит открыто. Более того, на каждое такое рассмотрение специально приглашаются представители мэрии. Но вот результат обычно не очень хорош — мэрия остаётся при своём мнении и вместо выработки каких-то предложений, совместных с депутатами планов, продолжает делать так, как считает нужным. Приведённый пример с контрактом на уборку как раз и является очень показательным. Ни одно замечание из прозвучавших на депутатской комиссии при заключении контракта городской исполнительной властью учтено не было. В итоге — обращение в прокуратуру, проверка антимонопольного органа, выявившего в итоге нарушения, теперь вот суд… И предсказанные депутатами ещё в сентябре проблемы на улицах.
Увы, но такой стиль поведения по отношению к представительному органу мэрия проявляла весь ушедший год. И тон этому задавал градоначальник. Достаточно вспомнить его реакцию на предложение Думы представить в её адрес предложения о новой структуре мэрии. На страницах ННГ ещё весной было подробно описано для чего это нужно и почему, на взгляд депутатов, нынешняя структура мэрии является архаичной. Новой структуры депутаты так и не увидели, хотя это не просто пожелание, а поручение Думы, обязательное для исполнения. У мэра на это нашлись свои аргументы — мол, муниципальная реформа на носу, вот после неё и посмотрим. Муниципальная реформа состоялась, а вот предложений по структуре мэрии так и не поступило. Это и неудивительно. Могу напомнить, как в штыки принял мэр решение Думы согласовывать назначение на должность его заместителей. Даже наложил вето на это решение. Правда, теперь в связи с муниципальной реформой, предложение уже потеряло актуальность, но остаётся примером отнюдь не конструктивного сотрудничества градоначальника с депутатами. Не буду множить примеры. Их вполне достаточно, чтобы можно было сделать вывод, что это не отдельные проявления характера, а стиль поведения и вообще отношения к городскому представительному органу и его депутатам, которые то «болтуны», то чуть ли не «агенты» с Софийской площади. В общем, сотрудничества за минувший год у депутатов с градоначальником не получилось. И хотя ещё весной, после первого «неуда», ни один депутат, ни одна депутатская комиссия не предлагали кому-либо увольняться или подавать в отставку, а напротив, ожидали каких-то встречных шагов, направленных на совместную работу, к осени ситуация лишь усугубилась и окончательно стало ясно, что «перезагрузка» городской исполнительной власти и необходима, и неизбежна.
То, что мэр сам заговорил о своей отставке, свидетельствует о том, что от вопроса уже никуда не уйти. Он, что называется, «висит в воздухе». И осталось, собственно, лишь определить форму. Что это будет: громкая и неприятная ни для кого отставка по решению депутатов из-за неудовлетворительной работы; не менее громкое и также неприятное «хлопанье дверью» самим градоначальником как ответ на его «гонения» и даже «травлю», как стремятся в последнее время представить его интернет-защитники; или же это будет спокойный уход для расчистки дороги «муниципальным реформам» в нашем городе. Последний способ, конечно, является самым предпочтительным для всех. Боюсь, правда, что ни один из способов не будет восприниматься как достойный. При первом способе те, кто выступает на стороне мэра, объявят «недостойными» депутатов Думы, которые «в угоду» губернатору отправили мэра в отставку. Другие способы могут быть восприняты как «вынуждение». При этом ни один способ не добавит очков уходящему. Равно как и решение «бороться до конца». В пылу политической борьбы у участников иногда пропадает чувство реальности. И чтобы в это чувство вернуть, нужно на происходящее просто посмотреть со стороны — глазами обычного горожанина. Даже если вдруг откуда-то «из-за тридевять земель», а точнее — из Москвы, явится принц на белом коне и велит «не трогать мэра», как это видится некоторым «независимым аналитикам» в нашем городе, выступающим под безымянными «интернет-никами», никакая тишина не наступит. Городские проблемы останутся. Даже если вдруг все депутаты ни с того ни с сего решат, что деятельность мэрии в прошлом году заслуживает оценки «отлично», эта деятельность таковой не станет и уж тем более, такая оценка не убедит в этом обывателя. Скорее, разочарует. Поскольку, с одной стороны, породит неудовлетворённость от того, что «никто ни за что не отвечает», а с другой — посеет недоверие как к самому местному представительному органу, который принимает решения «непонятно как», так и к позиции своих депутатов, неоднократно и публично высказывавших свой отрицательный взгляд на деятельность мэрии в истекшем году.
Моя личная точка зрения остаётся прежней — я негативно оцениваю деятельность мэра и администрации города в истекшем году и не считаю её эффективной.
В недавней истории нашей страны был один новогодний праздник, когда под бой курантов россияне услышали от своего тогдашнего президента Б. Н. Ельцина, отличающегося, по мнению многих, тяжёлым и строптивым характером, знаменитое «я ухожу». И хотя на тот момент ситуация в стране была не лучшей, и призывы с разных сторон уйти в отставку были не только призывами, но имели и весьма серьёзную вероятность вылиться в конкретные действия, ни у кого, даже у явных недоброжелателей, до сих пор не возникло желание охарактеризовать эти действия как слабость, трусость или «хлопанье дверью». Просто и спокойно — «я ухожу».
Константин Демидов
Статья опубликована в «Новой новгородской газете» № 3