Просим Вашего вмешательства и помощи в решении следующего вопроса. Мы являемся бывшими работниками ОАО «ГУК «Великий Новгород». Это акционерное общество со 100-процентным муниципальным капиталом. Учредителем ОАО «ГУК «Великий Новгород» является Администрация Великого Новгорода (Комитет по управлению муниципальным имуществом). … По состоянию на 16.08.2014 г. за предприятием числилась задолженность по заработной плате в размере 3 367 023 рубля 65 корп. В настоящее время эта задолженность стала ещё больше, т. к. зарплата по-прежнему не выплачивается… Решением Арбитражного суда введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Гуляев Виталий Борисович… В настоящее время продан принадлежавший ОАО «ГУК «Великий Новгород» легковой автотранспорт, но и после этого конкурсный управляющий не произвел погашения даже части задолженности по зарплате. Просим помощи в решении изложенного вопроса.

Это выдержки из свежего коллективного обращения бывших работников ОАО «ГУК «Великий Новгород» в общественную приемную одной уважаемой организации. Очередная просьба помочь получить то, что должно быть выплачено и без вмешательств всяких серьезных организаций. Ведь речь идёт о зарплате, то есть того, на что и живут люди, привыкшие, как и положено, ходить каждый день на работу.

«Где-то в 2008 году, если вы помните, весь жилфонд города был разделен на три части по управляющим компаниям — ГУК «Софийская», ГУК «Западная» и ГУК «Торговая», — рассказывает Людмила Ивановна Кашина — бывший экономист в ГУК «Великий Новгород», бывший работник этой организации, имеющая приличный стаж на ниве обеспечения коммунального благополучия граждан. Потом, в 2011 -м, все компании слили в одну — «ГУК «Великий Новгород». Компания стала обслуживать основную часть жилфонда, превратившись в крупнейшую в масштабах города. Вернее сказать, не обслуживать, а управлять, поскольку непосредственным обслуживанием домов занимались самостоятельные юридические лица — различные УК и ЭТУ под разными номерами, а ГУК всем этим хозяйством управлял — был в этих компаниях и вместо директора, и вместо бухгалтера, и вместо иного управленческого персонала, а также занимался централизованным снабжением. Через некоторое время по не совсем понятным причинам от ГУКа отошёл почти весь жилфонд, ранее обслуживающийся компанией «Западная». Львиная доля этого фонда досталась частной компании «Система город», которая и по сей день ведёт свою деятельность в том числе и в западном районе города, а в ГУК «Великий Новгород»… остались долги. Ведь все денежные расчеты происходили через ГУК — соответственно, расплачиваться с ресурсниками тоже было его обязанностью. Не будем сейчас давать оценку по каким именно причинам — только ли объективным, или каким ещё, но перед ресурсоснабжающими организациями у ГУКа скопился огромный долг, который вылился в судебные решения. Так, только Водоканалу в 2011 году суд постановил выплатить 50 миллионов рублей, в 2012-м — Теплоэнерго почти полторы сотни миллионов… Понятно, что деньги не могут браться из ниоткуда и источником исполнения обязательств ГУКа были поступления от своей деятельности, то есть те деньги, что приходили от жилых домов, которыми ГУК управлял. Понятно и то, что уход части этих домов в другие компании — это финансовая потеря, особенно если уходят дома «выгодные» — такие, по которым поступления превышают расходы на их содержание. Западный район — не самый плохой в этом плане. Есть, конечно, и там дома убыточные, но в целом жилой фонд в этом районе гораздо моложе, чем, например, в центре или на торговой стороне, соответственно, и дома там для управленцев бывают весьма «вкусными». Возглавил предприятие в июне 2012 года по решению муниципального собственника Швабович Александр Николаевич — человек довольно энергичный и хозяйственный. Но дела шли всё хуже, долги предприятия «не рассасывались». Ко всему прочему и те юридические лица, которые собственно и обслуживали дома и которыми «командовал» ГУК, тоже чувствовали себя неважно. Этим, наверное, объясняется то, что рядом с УК начали появляться их «клоны» точь-в-точь с такими же названиями, но с номерами через дробь — УК-4 и 4/1, 12 и 12/1, 13 и 13/1 — и так далее по списку. В общем, вроде бы с виду та же самая компания, в платежке сразу и не разберешь — обычный номер или через дробь, а нас самом деле — совсем другая — с новым юридическим лицом, расчетным счетом и, разумеется, без прошлых долгов и обязательств. Так сказать, чистый лист. В принципе ничего в этом плохого нет. Любой управленец, тем более, если он руководит юридическим лицом, основной функцией которого является управление другими организациями, должен вовремя заметить трудности и принять меры к их преодолению. Может даже и таким вот способом. И эти действия должны производиться в законных интересах организации и должны быть направлены на её благо, а не во вред, не вопреки и уж тем более, не «…в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам…» — это уже цитата из статьи 201 Уголовного кодекса, которая называется «злоупотребление полномочиями». И поводов сомневаться в том, что «в интересах», а не «вопреки» поначалу вроде и не было. Компании были на «упрощёнке», а это не позволяет особенно развернуться — превысит объем выручки определенный предел — на НДС попадешь. Так что «раскладывать выручку по разным корзинам» у нас научились многие предприниматели и сфера ЖКХ здесь не исключение. Но в сентябре 2013 года, когда финансовое состояние ГУКа было уже совсем аховым, на что обращали внимание все кому не лень, на рынке Великого Новгорода появилась новая управляющая компания — Общество с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний «Новгородский союз». И ничего бы в этом не было примечательного, если бы не учредители сей организации с уставным капиталом в 10 000 рублей — Александр Николаевич Швабович и Людмила Ивановна Цветкова. Александр Николаевич и возглавил эту компанию на правах генерального директора. Вроде как по совместительству — и в ГУКе — самый главный начальник и в другой, по своей сути конкурирующей фирме, — тоже. Кстати, Людмила Ивановна тоже была в ГУКе отнюдь не на последних ролях. В общем, как-то так вышло, что на одном и том же конкурентном поле оказались две фирмы — одна со 100%-м муниципальным капиталом, которого, кстати, было отнюдь не мало — аж целых 29 миллионов с гаком, а другая — тоже со 100%-м, но не муниципальным, а сугубо частным капиталом всего в 10 000 рублей. А дальше ничего неожиданного и странного не произошло. Просто каким-то волшебным образом основная часть юридических лиц — управляющих компаний с пресловутыми «дробными» номерами не захотела больше иметь дело с руководителем ГУКа, а захотела иметь дело с совсем другим руководителем — частной организации. Человек, правда, был один и тот же, но, видимо, уже не тот — в смысле не муниципальный. Итогом такой вот оптимизации стало то, что 29 января 2014 г. руководитель муниципального ГУКа А. Н.Швабович наконец сделал окончательный выбор и из ГУКа уволился, продолжив свою деятельность на коммунальной ниве теперь уже в сугубо частной сфере. А у ГУКа остались… правильно, все те же долги, да с десяток управляющих компаний, на обслуживании которых, по субъективным предположениям бывших работников ГУКа, оставались «невыгодные» и просто убыточные дома. А дома денежные, благодаря которым можно было бы продолжать гасить долги, да и вообще просто существовать муниципальной жилищной компании, ушли вслед за бывшим директором, как и основная часть персонала. Осталось всего 52 человека. Люди, занятые обеспечением деятельности самого ГУКа — инженер, бухгалтера, экономисты, водители, в общем, в основном ИТР. Справедливости ради надо сказать, что на момент увольнения прежнего директора задолженностей по заработной плате не было, оставшиеся работники не то чтоб были в восторге от такого развития событий, но уж никак не думали, что совсем скоро им придётся «положить зубы на полку». Хотя что делать дальше было не совсем понятно. С одной стороны, предприятие вроде не закрывалось и продолжало нуждаться в услугах своих работников, с другой стороны — будущность маячила какая-то мутная. Но посоветоваться что делать дальше было просто не с кем. Руководителя у предприятия не было до 10 февраля, после чего появился новый начальник — Рубахин, с приходом которого вроде как замаячила надежда относительно — нет, не выхода из кризиса, а хотя бы прояснений относительно будущего предприятия. Но будущее, увы, более ясным не стало, поскольку тогда же, в феврале, от ГУКа «отвалились» и остававшиеся ещё на тот момент под его крылом управляющие компании, перейдя под крыло индивидуального предпринимателя. В общем, сфера жилищных услуг окончательно стала с этого момента сугубо частной, а в сфере предприятия с муниципальным капиталом остались лишь долги. С «отплытием» последних управляющих компаний от ГУКа «уплыли» и какие-никакие, но постоянные денежные поступления, из которых могла бы выплачиваться заработная плата своим работникам. Наверное, в этот момент логично было бы честно объяснить людям, что происходит, а еще лучше — просто уволить людей по сокращению штатов, раз в их услугах предприятие больше не нуждалось. Но почему-то такой сценарий не был реализован. Вернее, реализован был лишь частично, а остававшиеся до последнего 17 человек были уволены с предприятия лишь 20 октября уже по сути в процессе его ликвидации.

Что в «сухом» остатке? Многочисленные жалобы в разные инстанции, вмешательство прокуратуры, административные штрафы, судебные приказы и, так и остающаяся несмотря на все это, задолженность перед людьми по заработной плате и выходным пособиям, тянущаяся с февраля нынешнего года. В общем, много шума и ничего. Конечно, ГУК — банкрот, находится в процессе ликвидации через конкурсное производство. Но вся штука в том, что задолженность перед людьми — текущая. Никакие это не старые, не добанкротные долги. Их и не должно быть вовсе, как, например, не должно быть долгов по вознаграждению перед арбитражным или конкурсным управляющим, занимающимися процессами ликвидации предприятий через процедуру банкротства. Ведь их вознаграждение — вне всякой очереди и сомнений — иначе и процедурой этой заниматься будет некому. Хотя нет, эти лица знают, на что идут и частенько терпят с выплатой вознаграждения до тех пор, пока ими же самими не будет реализовано имущество должника. А вот на что надеяться без вины виноватым работникам, не получившим свою текущую заработную плату по непонятным им причинам? По словам бывших работников ГУКа, и этого им никто не объясняет. Попытки получить информацию от назначенного конкурсного управляющего успехом не увенчиваются, бывшим директорам ГУКа до бывших работников дела нет, учредитель в лице муниципальных властей — что называется, умыл руки, да и сами работники — даже не конкурсные кредиторы, то есть и в деле о банкротстве тоже вроде как лишние… Вот и пишут челобитные во все инстанции, чтобы хоть кто-нибудь помог. Теперь вот на 19 ноября назначено совместное заседание депутатских комиссий Думы Великого Новгорода с приглашением всех заинтересованных лиц. Может, удастся-таки «заинтересовать» этой проблемой не только самих бывших работников.

Правда, в этом самом остатке не только долг по заработной плате. Остались и другие вопросы. Со стороны работников вопрос-обида: если уж решила муниципальная администрация сознательно подвести предприятие под банкротство — почему сразу не сказали людям — мол, нечего здесь ловить, увольняйтесь. Или того лучше — запланировали бы необходимые деньги — и сократили персонал как положено, без обид. А дальше — делайте что хотите, отдавайте жилфонд кому хотите и ставьте каких хотите директоров. На ответ, правда, работники не очень рассчитывают. Для них лучшим ответом было бы получение заработанного. Но есть и другие вопросы, на которые хотели бы получить ответы, наверное, и простые горожане. Как так оказалось, что директор акционерного общества со 100%-м муниципальным уставным капиталом у всех на глазах создал собственную конкурирующие фирму, под крыло которой ушла основная деятельность муниципального ГУКа, после чего он благополучно уволился, а учредитель в лице уполномоченных органов Администрации города и бровью не повёл? Можно ли такие действия руководителя считать действиями в интересах возглавляемой им организации, да и просто добросовестными и разумными (статья 71 ФЗ Об акционерных обществах)? Или это было решение самого учредителя — администрации города? Тогда почему муниципальная организация оказалась у разбитого корыта — в состоянии банкротства, а осуществляемая им деятельность перешла в частные руки без какой-либо выгоды и возмещения для муниципальной казны? И нет ли во всём этом признаков деяний, преследуемых в уголовном порядке (статьи 201 «злоупотребление полномочиями» и ст. 196 «Преднамеренное банкротство»)?

Думаю, на эти вопросы мы тоже вряд ли получим внятные ответы со стороны муниципальных органов, выполнявших функции учредителя в отношении находящегося в стадии похорон муниципального акционерного общества. Надеюсь, что на них смогут ответить правоохранительные органы, тем более что на прошлой неделе представитель Прокуратуры Новгородской области К. Сомов публично, перед телекамерами, дал прокурору города задание разобраться и дать оценку роли Администрации города в этой неблаговидной ситуации. Что ж, поживём — увидим.

Константин Демидов

Статья опубликована в «Новой новгородской газете» от 19.11.2014