Неудовлетворительная оценка деятельности мэра, поставленная нынешней весной Думой Великого Новгорода, не на шутку всколыхнула всех, кто так или иначе интересуется местной политикой. Многим такая оценка показалась неожиданной и даже нелогичной. Любители простых объяснений, коих немало среди политических и околополитических маргиналов, мигом всё разъяснили доверчивым обывателям — это, мол, губернатор с мэром чего-то не поделили и теперь «нехороший» губернатор сживает со света «хорошего» градоначальника, а все городские депутаты, разве за редким исключением, «переселились» на Софийскую площадь, целиком зависят от губернатора, а потому беспрекословно выполняют все его указания. Собственно, эта публика, обитающая в основном на просторах местного интернета, продолжает по сей день жить в этом двоичном измерении: плохой-хороший, свой-чужой, черное-белое и в тому подобных антонимах. Довольно комфортно, поскольку при этом не надо ничего анализировать, да можно даже и не думать — достаточно выдать собственное «экспертное» мнение и выставить свою оценку происходящему. Что ж, имеют право, свобода слова. Правда, реальная жизнь очень отличается от таких примитивных представлений.

Не буду пытаться никого переубеждать и никаких америк не открою. То, что в нашем городском хозяйстве «не ладно» было заметно и до заседания думы с неудовлетворительной оценкой. Городские депутаты — такие же горожане и, могу утверждать совершенно ответственно, регулярно встречаются в своих округах с теми, кто их выбрал. Так что и негативные оценки деятельности городской администрации депутатам не ветром в голову надуло. Об этом мы уже не раз говорили и на страницах ННГ. Высказанная весной критика в адрес администрации касалась отнюдь не отдельных мелких недостатков, типа не вовремя убранного мусора или «вдруг» образовавшейся ямы на дороге. Речь шла о несовременной, архаичной системе управления городским хозяйством, отсутствии чётких ориентиров в развитии города и, по сути, скатывания его в пучину провинциальщины. «Вытекающая» из этой критики отставка мэра на тот момент «вытекала» только в головах упомянутых интернет-комментаторов. Ни один депутат, ни одна депутатская комиссия весной не предлагали кому-либо увольняться или подавать в отставку. Напротив, ожидали каких-то встречных шагов, направленных на совместную работу по выработке плана для преодоления ситуации. Да и сами депутаты не оставались в стороне. Пожалуй, никто не сможет обвинить в отсутствии с их стороны идей и предложений по решению городских проблем. Такие предложения звучат на каждом из заседаний постоянных депутатских комиссий, при работе в общественных органах, созданных администрацией, ими полнится интернет-пространство и местные средства массовой информации. Но депутаты — не исполнительная власть. Полномочия и компетенция представительного органа и местной администрации чётко определены законом. За депутатами — идеи, предложения, стратегически важные для жизни города решения и контрольные полномочия, а за мэрией — непосредственное исполнение возложенных на органы местного самоуправления функций по управлению городским хозяйством. Представительная и исполнительная ветви городского самоуправления пересекаются, сотрудничают, но наделены каждая своей компетенцией. К сожалению, высказанная весной критика не привела к позитивному результату. Встречных шагов не последовало. Напротив, создается впечатление, что мэр и городская администрация в ответ словно ощетинились. Предлагают депутаты внести в устав изменения о предварительном согласовании городской думой кандидатур вице-мэров — в ответ получают отказ. Дескать, не депутатское это дело: мэр — единоначальник и без депутатов лучше знает кто ему нужен в замах. Неважно, что решение принято квалифицированным большинством депутатов — мэр наложил вето. Вот вам и ответ на депутатское предложение о тесном взаимодействии. Установили в регламенте Думы сроки для ежегодного отчёта мэра — опять не так. Не того уровня, мол, документ, чтоб мэра ограничивать. И снова решение оказалось без мэрской подписи. Впрочем, это конечно не повод делать какие-то далеко идущие выводы или уж тем более обижаться. Нормальный рабочий процесс в рамках закона. Такой же рабочий, собственно, как и выполнение думой контрольных функций, в рамках которых рассматриваются те или иные вопросы управления городским хозяйством. А вот здесь, как оказалось, есть основания и выводы делать, и обижаться. Состояние дел, увы, плачевное. Важнейшие муниципальные предприятия — «Теплоэнерго» и «Водоканал» — балансируют на грани, «Ремстройдор» и вовсе признан банкротом. Городские автобусы оказались и не городскими совсем, а частными, предоставленными по договору аренды, который вот-вот истечёт и что уж там с этими автобусами решит их настоящий собственник — только ему и известно. Про состояние городских дорог и дела с их ремонтом и содержанием знает каждый новгородец. Но оказалось, что проблема кроется не только в недостатке денег — их всегда не хватает. Выявилось, что отсутствует и чисто бюрократическая работа в этой сфере — не завершена паспортизация, нет проектов схем организации дорожного движения, которые должны были быть сделаны и утверждены давным-давно. А раз нет утвержденных схем движения по дорогам, то и организовывать собственно нечего. Улицы есть, машины по ним как-то едут, пешеходы идут — и ладно. Начинают граждане возмущаться — мол, переход не обозначен или пробка автомобильная появилась и не рассасывается — начинаем по ситуации проблему решать. Неудивительно, что решив «по ситуации» проблему на одной улице, эта же проблема плавно перемещается на улицу соседнюю, где и обосновывается до следующей волны возмущений. Предложения депутатов относительно организации уборки улиц так и остались неуслышанными и новый уборочный контракт заключен опять с тем же подрядчиком и почти на тех же самых условиях. Так что город вновь не застрахован и от оплаты за невыпавший снег, и от некачественной уборки. Да и сама уборка по-прежнему запланирована, увы, не на всех улицах и дорогах. Как и раньше, часть улиц и территорий останутся неубранными, в ожидании очередных «коммунистических» субботников горожан, ходить на которые охотников становится всё меньше и меньше. О строительстве на городских территориях «Мармеладов» и прочих набивших горожанам оскомину объектов тоже говорить уже не хочется. На прошлой неделе все в очередной раз узнали, что 6 октября разрешение на строительство этого объекта мэрией было выдано, а уже через неделю оспорено прокуратурой, предписавшей это разрешение отозвать… При громадной городской очереди из нуждающихся в жилье детей-сирот, почти 33 миллиона выделенных областью бюджетных денег на эти цели оказались неосвоенными и вернулись обратно для перераспределения в более расторопные муниципальные районы. Деньги, конечно, не пропали, да вот только тем, кто ждёт жилья в нашем городе, от этого не легче. К сожалению, это только часть верхушки айсберга городских проблем, которые на сегодня уже точно удалось увидеть депутатам городской думы при осуществлении контрольных полномочий представительного органа. Проблем этих куда больше и заметными для всех они становятся уже тогда, когда их масштаб становится гигантским. В отличие от семейных, городские проблемы дело не бытовое и не частное. Неисполнение полномочий в вопросах местного значения затрагивает публичные интересы, то есть касается всех людей, живущих в городе. А потому вовремя нерешенные хозяйственные задачи быстро превращаются в проблемы юридические, попадающие в поле деятельности правоохранительных органов — прокуратуры, суда, которые на настоящий момент играют очень серьезную роль в хозяйственной жизни города, в формировании городского бюджета. Я не ошибаюсь и не иронизирую. По информации Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода на сентябрь 2014 года имелось 100 судебных решений о проведении капитального ремонта многоквартирных домов на сумму около 400 миллионов рублей, есть решение суда о строительстве второй очереди городской свалки, на что необходимо свыше 500 миллионов рублей, еще около 22 миллионов рублей нужно для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам, имеющим тяжелые формы хронических заболеваний, 35 миллионов рублей требуется для оборудования ограждениями пешеходных переходов на улицах города и тоже по судебным решениям. На рассмотрении суда находятся исковые заявления городской прокуратуры по строительству тротуаров по улицам Береговая, Хутынская, Стекольная, 20 января, Добрыня, Ильина, Знаменскому переулку. А еще есть решения и предписания контролирующих органов о строительстве ограждений вокруг школ, прогулочных веранд в детских садиках, приведения в соответствие с нормативными требованиями состояния дорог… Каждое такое решение и предписание имеет конкретный адрес и содержит требования совершить определенные действия, то есть вообще-то является управленческим решением, которое когда-то, до того, как этим вопросом занялись правоохранители, должно было быть принято администрацией города. Но почему-то не было принято. И даже не было запланировано, иначе бы вмешательство этих самых органов и не потребовалось. Так что, считай, половину планов по развитию городских объектов и их приведению в порядок нам уже сверстали правоохранители. Осталось лишь соблюсти формальность — предусмотреть на все это средства в бюджете, дабы не рисковать быть подвергнутыми уголовному наказанию за неисполнение судебных решений. Всё перечисленное — это вопросы, которые отнесены законом к ведению городской администрации. Плохо, когда хозяйственная деятельность и управление городом определяются судебными решениями и предписаниями контролирующих органов. Но ведь их вмешательство происходит не из желания «порулить» городским хозяйством и подменить собой городских чиновников. Такие решения и предписания — сигнал о том, что произошел управленческий сбой в той или иной сфере. Конечно, от ошибок и просчётов не застрахован никто. На то и щука, чтоб карась не дремал. Наверное, у любого, даже идеального управленца, можно найти огрехи и есть к чему придраться, чтоб выписать предписание. Но всё же это должны быть досадные эпизоды, а не массовые явления, когда судебные решения исчисляются сотнями, предписания касаются целых сфер и отраслей и, в конечном счете, требуют для своего исполнения ресурсов, просто неподъемных для годового городского бюджета. Это уже свидетельствует не о единичном сбое в работе, а пожалуй, системном управленческом кризисе и необходимости принятия действенных и масштабных мер по наведению порядка. Может ли городская администрация в нынешнем своём составе и под руководством действующего градоначальника решить эту задачу? По моему мнению, нет. Не знаю, как видится ситуация из кресла градоначальника. Может быть, мэр смотрит на все эти проблемы оптимистично и вовсе не разделяет взгляд на ситуацию со стороны депутатов, которые в последнее время практически по всем рассмотренным вопросам дают неудовлетворительные оценки деятельности администрации. Конечно, мэрия ни для кого не закрыта, но и на заседания городской думы тоже могут прийти все желающие. А возможности для мэра присутствовать на всех заседаниях думы и выступить по любому вопросу так и вовсе записаны в городском уставе. Но обмен мнениями, к сожалению, в последнее время в основном происходит в публичном пространстве через средства массовой информации, а непосредственно с депутатами общаются заместители градоначальника и руководители комитетов.

Городской исполнительной власти требуется полномасштабная перезагрузка. И речь идёт не только об отдельных должностных лицах мэрии. Кадровые перестановки в администрации, которых с весны произошло уже большое количество (уволилось два вице-мэра из пяти, сменились руководители и заместители в комитетах по ЖКХ, по строительству, в УКСе), помочь уже не могут. Необходимы качественные изменения, включающие кардинальный пересмотр управленческой структуры мэрии, настройку её на решение вопросов местного значения, определённых законом о местном самоуправлении, насыщение этой структуры кадрами, из которых нужно сформировать единую команду управления городом. Может ли это сделать нынешний градоначальник? Боюсь, что ответ тоже будет отрицательным. «Окно возможностей», которое существовало после весенней неудовлетворительной оценки, оказалось неиспользованным и, пожалуй, теперь уже закрылось. Ныне уже только ленивый не говорит о почти неизбежной предстоящей второй неудовлетворительной оценке мэра по итогам 2014 года и, как следствие, его отставке по решению городских депутатов. При нынешнем направлении развития событий такое решение может не состояться по двум причинам — либо Юрий Иванович подаст в отставку сам до этого срока, либо к концу года произойдут кардинальные перемены в управлении городом, которые выведут состояние дел на твердую положительную оценку. Решение — за градоначальником.

Константин Демидов

Материал опубликован в «Новой новгородской газете» № 43 от 22.10.2014